|
Решение ЕСПЧ, который отказался признавать наличие «политической мотивированности» в действиях национальных правоохранительных органов по привлечению к ответственности братьев Навальных в связи с совершенными ими преступлениями, оказалось для многих специалистов своеобразным сюрпризом. Многие считали, что европейские судьи пойдут на поводу у западной антироссийской риторики и прицепят политику к уголовке двух братьев Навальных. Реакцию на решение ЕСПЧ уже высказал Минюст России на своём официальном сайте:
«В своём постановлении Европейский Суд подтвердил, что осуществление правосудия по уголовному делу («Ив Роше Восток» - прим. FLB) не может преследовать политические цели», - говорится в сообщении.
«При этом явная неприемлемость жалобы в данной части была настолько очевидной для Европейского Суда, что доводы заявителей о якобы наличии политической подоплёки в их уголовном преследовании даже не были включены в предмет исследования. ЕСПЧ отказал заявителям в коммуникации российским властям этой необоснованной претензии», - заявили в Министерстве юстиции.
Пункт 89 разбил политические надежды Навального
Впрочем, как всегда, лучше всего познакомиться с выдержками из самого решения ЕСПЧ по делу братьев Навальных, а именно с главой III решения:
III. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 18 КОНВЕНЦИИ
86. Заявители жаловались, что их преследование и уголовное осуждение преследовали другие цели, кроме привлечения к судебной ответственности, в частности пресечения общественной и политической деятельности первого заявителя. Они ссылались на статью 18 Конвенции, которая гласит:
«Ограничения, разрешённые в соответствии с [Конвенцией] указанными правами и свободами, не применяются ни к какой цели, кроме тех, для которых они были предписаны».
87. Прецедентное право Суда гласит, что статья 18 Конвенции может применяться только в сочетании с другими статьями Конвенции, и нарушение может возникнуть только в тех случаях, когда право или свобода связаны с ограничениями, допускаемыми в соответствии с Конвенцией (см. Гусинский v. Россия, № 70276/01, § 73, ЕКПЧ 2004-IV). Заявители утверждали, что их уголовное преследование и осуждение были выдвинуты по политическим причинам и что эти скрытые мотивы повлияли на каждый аспект дела. Они ссылались на Статью 18 в сочетании с двумя основными статьями, поднятыми в этом случае: статьями 6 и 7 Конвенции.
88. Суд отмечает, что положения статей 6 и 7 в той мере, в какой это имеет отношение к настоящему делу, не содержат каких-либо явных или подразумеваемых ограничений, которые могут стать предметом рассмотрения Суда в соответствии со статьёй 18 Конвенции (см. Навальный и Офицеров, процитированные выше, §§ 129-30). В данном случае суть жалобы заявителей на настоящую причину их преследования и осуждения по существу такая же, как и в вышеупомянутом случае.
89. По этой причине жалоба по статье 18 в сочетании со статьями 6 и 7 Конвенции должна быть отклонена как несовместимая ratione materiae с положениями Конвенции.
Так что европейские судьи напрочь разбили желание братьев Навальных выдать своё откровенно уголовное дело «за политическое».
Кроме того, не оправдались надежды блогера Алексея Навального и его брата Олега на «зароботки» с помощью ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека существенно уменьшил заявленные братьями Навальными размеры компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, а также полностью отказал в компенсации выплат, произведённых ими по гражданскому иску.
Единственное с чем согласился Европейский суд – это процессуальные нарушения в деле Навальных. На что в Минюсте РФ отметили: «Вместе с тем нельзя согласиться с позицией Суда о наличии процессуальных нарушений при привлечении заявителей к уголовной ответственности и применении норм российского уголовного и гражданского законодательства». Время на эти юридические споры есть. Как говорят в самом ведомстве, постановление ЕСПЧ по делу «Навальные против России» пока не вступило в силу. И у российской стороны есть три месяца на обжалование этого решения.
Впрочем, «процессуальные нарушения» - это традиционные претензии ЕСПЧ ко всем национальным судебным органам стран Европы. И в данном случае это говорит лишь о возможных «технических» нарушениях в ходе судебного разбирательства, но не об оправдании Навальных по этому уголовному делу.
Напомним, что в феврале 2016 года ЕСПЧ уже отказывал Навальному в признании его дела политическим. Тогда это касалось мошенничества бывшего советника губернатора Кировской области Алексея Навального с «Кировлесом».
Другими словами, можно сказать, что Алексей Навальный достал даже Европейский суд, который ему тоже перестаёт верить, а лавочка по зарабатыванию денег с европейских решений скоро окончательно закроется.
С полным решением ЕСПЧ по делу братьев Навальных можно ознакомится на сайте ЕСПЧ.
Последние новости о рассмотрении дела Алексея Навального в Европейском суде по правам человека читайте на страницах Агентства Федеральных Расследований и в наших группах в СоцСетях: Facebook, ВКонтакте, Одноклассники, Twitter и Livejournal
|
