|
Так сказала Валентина Матвиенко на ночной победной пресс-конференции в своем штабе - Горном институте.
Имея в виду и черный пиар, и второй тур, и «хамские» теледебаты в период междутурья. Люди вообще часто повторяют фразу, вынесенную в заголовок, забывая, видимо, чем вообще все это заканчивается. В смысле, человеческая жизнь.
Но это так, отвлеченная философия. Мы же имеем дело с совершенно конкретными итогами выборов главы второй столицы России. У выборов губернатора Санкт-Петербурга, как обычно, итогов больше, чем цифр результатов голосования. Если ты, уважаемый читатель, будешь эту неделю следить за СМИ, то во всех комментариях обязательно встретишь такую фразу: «Главный итог выборов...» и далее по тексту. А мы чем хуже? Да ничем!
С Днем рождения, Владимир Владимирович!
Чтобы понять, кто (не персонально, конечно, тут все ясно) выиграл, стоит понять: а кто (опять же не персонально) проиграл? Анна Маркова, к сожалению, не смогла продемонстрировать никакого позитива, обозначить перспективы, дать ответ избирателям на вопрос: а как же дальше будет жить Петербург? Поэтому и проиграла.
В сознании земляков застряли два основных постулата: она против диктатуры Москвы и грубого продавливания «кандидата N 1» и она из команды бывшего губернатора Владимира Яковлева. Я не говорю, что именно так позиционировала себя Анна Борисовна. Она говорила и о перспективах, и разрушала мифы о причастности к команде Яковлева, и пыталась отодрать ярлык петербургской сепаратистки. Но образ - это как кожа или черты лица, их крайне трудно отделить от самого человека, как бы он ни старался. Например, у меня есть знакомый, не пьющий уже лет пять, но его до сих пор считают алкоголиком, потому что когда-то создалось такое мнение. Правда, тогда он и сам этому в не малой степени способствовал.
За Валентиной Матвиенко, при всех минусах (или, говоря дипломатичнее, противоречиях) данной кандидатуры, стояла перспектива. Еще в июне в N 25 «МК» в Питере», в статье «Теория выговора: «План Путина» для Петербурга», писал о федеральных планах для родного города президента. В частности, в материале говорилось: «...Теперь Петербург ждет короткий период настройки системы управления городом под решение грандиозных задач. Будут суммированы и проанализированы городские проблемы. Параллельно определятся направления работы по их решению, с учетом наработки опыта для всей России. Потребуется дополнительное финансирование. Для придания процессу необратимого характера и оправдания перед всей Россией особого внимания к городу на Неве сюда перенесут какую-нибудь ветвь федеральной власти».
Напомню, это июнь 2003-го - время, когда Валентина Ивановна заявляла, что идти в градоначальники не собирается. Не было ни Проектного комитета, ни штаба, ни разговоров об изменении системы управления городом. Тогда такой сценарий подавался как идеальный. При этом оговаривалось, что, скорее всего, как подсказывает опыт («сын ошибок трудных»), в городе внешне мало что изменится. Но в выборах, как ни цинично это звучит, это и не важно. В отечественных выборах главное - дать людям надежду. Наши люди, если им не наобещать с три короба, впадают в дикое уныние, а кто и уходит в запой. В электоральном смысле. «Шибко умным» петербургским избирателям еще нужен был ответ на вопрос: а где возьмешь? И вся предвыборная кампания Валентины Ивановны отвечала: «Где, где? В Кремле!»
Отдельные товарищи, может быть, во все это и мало верят (недаром главу города выбрали всего четверть населения Петербурга), но за Марковой даже этих миражей не было. Была только обида и злость за то, что людей считают за быдло. Но на обиженных, как известно, воду возят...
Уже в день выборов прозвучало точное определение нынешнего периода политической истории северной столицы. Лидер местного отделения партии СПС Григорий Томчин назвал его «президентским правлением». По его словам, «фактически прямое президентское правление дает Санкт-Петербургу еще один шанс, чтобы город развивался и жил». Правда, он тут же строго предупредил главу государства («правые» без этого не могут): «Президенту РФ нужно думать о том, что о нем напишут в истории после его правления. Или историки напишут, что он сделал Санкт-Петербург, или не напишут ничего».
Короче, на этих выборах победил Путин Владимир Владимирович. Поздравляем его с сим фактом, а также с вчерашним днем рождения.
Народ без...
Проиграли, как обычно, избиратели. Или, как их называют подверженные излишнему пафосу публицисты, - народ. Потому что когда власть выбрана 60 процентами от четверти избирателей, то она может на горожан, в общем-то, наплевать. Если захочет. Или имитировать деятельность и мучить наблюдателей цифрами достигнутых успехов, как некоторые. Не будем показывать пальцем...
Вот Людмила Нарусова - хоть и сенатор от Республики Тува, а понимает, что «если ты не ходишь на выборы, а потом у тебя протекает крыша или не топят батареи, то можешь жаловаться только на самого себя». За точность цитаты не поручусь, Людмилу Борисовну показывали по телевизору, рядом стоял Боярский в шляпе и заслонял ею не только полэкрана, но и почти все внимание. Но, по сути, слова Людмилы Борисовны были примерно такими, а главное - она совершенно права.
Интересно, что мотивация у наших избирателей, так сказать, зеркальная. Я тут у одного в день голосования спрашиваю: за кого, мол, голосовал? А он мне: «Это их дела! Ну, проголосовал за такого-то. Еду, а у меня - открытый люк на дороге. Причем уже три дня. И что? Получается, что я за этот люк проголосовал?..»
Это очень характерный ответ. Дураков мало, все понимают, что в одночасье ничего не изменится. Многие надеются только на то, чтобы хуже не было. Большего от наших властей не ждут.
На участки во втором туре, по свидетельству социолога Татьяны Протасенко, пришли те же люди, что выбрали городской парламент в декабре прошлого года. Тогда, напомню, это были в основном пенсионеры, замороченные черным пиаром, невыполнимыми обещаниями или подкупленные продуктовыми наборами.
При этом казалось очевидным, что именно выборы губернатора должны переплюнуть по посещаемости все остальные. Даже в, в общем-то, малоальтернативных выборах губернатора-2000 приняло участие 47 процентов избирателей. А тут - 28! И еще говорят, что это «хороший показатель». «Хороший показатель» того, что власть до того додавила питерцев, что они просто не захотели участвовать в этом спектакле. В результате власть так и осталась сама по себе, а народ сам по себе.
Это и есть главный итог выборов губернатора в Санкт-Петербурге.
|
