|
С момента появления в Петербурге мировых судов прошло почти три года, однако этот институт до сих пор находится в стадии становления. Если бы мировые суды заработали в полную силу, они, в соответствии с замыслом законодателя, смогли бы принять на себя от 60 до 80% общей нагрузки, приходящейся на судебную систему. На сегодняшний день в Петербурге этот план реализован на одну треть: федеральные суды за первую половину 2003 года рассмотрели более 36 тыс. дел, в то время как мировые - лишь 13 тыс.
Значительная часть действующих мировых судов воспроизводит, а иногда и усиливает, дефекты федерального судопроизводства - петербуржцы вынуждены, как и в федеральном суде, выстаивать огромные очереди; около половины из оспариваемых решений мировых судов впоследствии изменяется или отменяется вышестоящими судебными инстанциями.
Причина сложившейся ситуации в том, что исполнительная и законодательная ветви городской власти, призванные обеспечить работу мировых судов, не выполняют в должной мере свои обязанности.
"Кастрюлькина" юстиция
В соответствии с федеральным законом, мировым судьям надлежит рассматривать (в качестве суда первой инстанции) мелкие уголовные, гражданские и административные дела - "маловажные" конфликты граждан, не имеющие большого общественного резонанса. Но доля таких дел в общем объеме судопроизводства составляет абсолютное большинство (по разным данным, от 60 до 80%).
В сфере уголовного судопроизводства это довольно большой круг дел о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. К ним добавляются дела частного обвинения: причинение побоев (ст. 116 УК) и причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Кроме того, ст. 129 и 130 - оскорбление и клевета. Что касается гражданских дел, то это расторжение брака - при условии отсутствия спора о детях, взыскание алиментов, раздел совместно нажитого имущества между супругами независимо от суммы. Если говорить о спорах имущественного характера, то это вред, причиненный ДТП, вред, причиненный заливом квартиры, споры, вытекающие из Закона о защите прав потребителя. "То есть статьи, которые у нас в России встречаются буквально на каждом шагу, - говорит председатель Совета мировых судей Санкт-Петербурга Анна Никитина. - Эти так называемые "кастрюлькины дела" и входят в круг компетенции мирового судьи".
По мысли законодателя, неразумно взваливать на федеральный суд всю совокупность дел, касающихся физических лиц. "Необходимо было разделить компетенции судей, - считает президент Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Артемий Котельников. - Федеральным судьям оставить сложные по своему фактическому и правовому составу дела, а более простые отдать мировым". Такая необходимость мотивируется тем, что на фоне сложных дел простые, вроде расторжения брака, залива квартиры или ДТП, судья воспринимает как пустяковые и не относится к ним достаточно серьезно, хотя они также связаны с судьбами людей, их имущественными интересами.
Хотя идея о возрождении некогда существовавшего в России института мировой юстиции была продиктована давно назревшей необходимостью, к настоящему моменту в полную силу в Петербурге работают только 80 судебных участков. Из предусмотренных городским законом 211 мировых судей к настоящему времени назначено 116, из которых 30 до сих пор вообще не приступили к работе.
По словам Никитиной, в такой ситуации практически невозможно определить степень эффективности работы мировых судов в целом по Петербургу. "Но если взять наши ближайшие пригороды, то там нагрузка на федеральных судей снизилась резко. Например, в Кронштадте, где назначены все мировые судьи (там их всего два), за весь прошлый год федеральные судьи рассмотрели около 400 гражданских дел, в то время как мировые - порядка 1400. И практика других регионов показывает, что система оказалась не только жизнеспособной, но и твердо встала на ноги. Обратного пути нет", - считает Анна Никитина.
Питерское know-how
В Санкт-Петербурге закон "О мировых судьях в Санкт-Петербурге" был принят в октябре 2000 года. В ходе его обсуждения депутатам ЗакСа пришлось преодолеть вето губернатора и даже пойти на открытый конфликт с администрацией Владимира Яковлева. Причиной разногласий стал ряд вопросов, касающихся материально-технического обеспечения мировых судей и организации их деятельности. То есть именно того, в чем законодательство предоставляет субъектам Федерации полную свободу выбора.
В ряде своих положений Закон о мировых судьях мало чем отличается от соответствующих законодательных актов других субъектов Федерации. Главная его особенность проявляется в части, определяющей статус мировых судей. "Депутаты ЗакСа пошли на беспрецедентный в истории мировой юстиции шаг - наделили мирового судью правами юридического лица, чем фактически приравняли его к частному предпринимателю", - объясняет пресс-секретарь Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Санкт-Петербурге (УСД) Александр Разживин.
Вместе с тем действия законодателя совсем не лишены логики и продиктованы стремлением повысить эффективность судебной системы города. По словам депутата ЗакСа и главы Комиссии по законности и правопорядку при Законодательном собрании Санкт-Петербурга Аркадия Крамарева, права юридического лица делают мирового судью независимым от различных инстанций (координирующих деятельность федеральных судей) и тем самым повышают эффективность его работы.
Анна Никитина считает разумным желание депутатов ЗакСа обеспечить мировым судьям финансовую независимость. Закон "О мировых судьях в Санкт-Петербурге" предусматривает открытие управлением казначейства Комитета финансов Санкт-Петербурга специального лицевого счета для каждого мирового судьи, что позволяет избежать посредничества администрации. "Если бы сумма, утвержденная бюджетом, не была расписана каждому мировому судье открыто в смете, она оставалась бы в руках администрации большой-пребольшой цифрой, которую можно было бы тратить не столь открыто. В нынешней ситуации прозрачность бюджета очевидна, потому что каждый судья борется за положенную ему копейку. А если бы речь шла об одном кармане для 211 судебных участков, то такой наглядности не было бы", - считает Никитина.
Однако жизнеспособность идеи питерских законодателей у многих вызывает сомнение. Главным образом у исполнительной власти города. С тем, что права юридического лица повышают эффективность работы мировых судей, в Смольном категорически не согласны. По утверждению советника вице-губернатора Санкт-Петербурга, руководителя Канцелярии администрации Санкт-Петербурга Сергея Белова, статус юридического лица влечет за собой массу внесудебной работы: необходимость вставать на налоговый учет, регистрировать судебный участок как юридическое лицо, вести собственную бухгалтерию и хозяйственную деятельность и т.д. Такая работа мешает судье заниматься своими непосредственными обязанностями либо вынуждает набирать дополнительный штат сотрудников. Однако достаточных средств на это городской бюджет не предусматривает.
По этим причинам Смольный требует от ЗакСа пересмотра закона в части, касающейся статуса мировых судей. В свою очередь, представители законодательной власти считают свое решение единственно верным и отказываться от него не намерены.
Сплошные проблемы
Эта полемика привела к тому, что мировые судьи нуждаются практически во всем, прежде всего - в помещениях для работы. В канцелярии губернатора Петербурга даже не смогли назвать структуру, отвечающую за обеспечение работы мировых судов. В КУГИ нам заявили, что у города нет для судов приличных помещений, а те, что есть, нуждаются в капитальном ремонте, средства на который должен выделять городской бюджет. Правда, на это один депутат ЗакСа съязвил: "Если бы я захотел открыть бордель, помещение сразу бы нашлось". Понятно, КУГИ отвечает за поступление в бюджет доходов от сдачи в аренду городской недвижимости и потому ему невыгодно отдавать хорошие помещения судам: приличного дохода с них не получишь.
В результате мировые судьи выкручиваются, кто как может. Кто-то пытается присоседиться к районным судам, кому-то приходится ютиться в подвалах (между тем здание должно соответствовать определенным требованиям, невыполнение которых влечет за собой перебои в работе; так, конвой может отказаться - и отказывается - доставлять подсудимых к месту отправления правосудия). Не лучше организовано и финансирование. В городском бюджете на этот год на 211 мировых судов предусмотрено 97 млн руб. При этом, как утверждает Никитина, эти деньги делятся поровну между всеми судами, без учета реальных потребностей, которые у судей неодинаковы (одним нужны деньги на ремонт предоставленного помещения, другим - нет, а кто-то еще вообще не утвержден).
В соответствии с Законом о мировых судьях, аппарат мирового судьи состоит из секретаря судебных заседаний и секретаря судьи. Кроме того, мировой судья в рамках статьи "прочие расходы" имеет право заключить договор о найме бухгалтера, ставка для которого составляет 1435 руб. в месяц. Понятно, что в большинстве случаев функции бухгалтера вынужден исполнять сам судья.
Хотели как лучше...
Неплохая, в принципе, идея обеспечить независимость судебной власти не была подкреплена адекватным механизмом реализации. В результате know-how питерских депутатов привело к появлению массы проблем у судей, большинство которых, по данным УСД, считают, что статус юридического лица существенно снижает эффективность их работы. Особенно сильно это проявляется в начале работы суда. С момента назначения мирового судьи на должность районный судья прекращает принимать в свое производство дела, входящие в круг компетенции мирового. Однако мировой судья, занятый ремонтом помещения или решением иных хозяйственных проблем, не может сразу приступить к работе, что в итоге приводит к накоплению дел.
Так же плохо организовано в мировых судах и отправление правосудия: одни суды перегружены делами, другие, наоборот, почти простаивают. По данным УСД, в 2002 году каждый мировой судья в Петербурге рассматривал в среднем 26 дел в месяц. Однако нагрузка, приходящаяся на разные судебные участки, сильно различается. Так, максимальное число дел, рассмотренных одним мировым судьей за месяц, составило в прошлом году 118 дел, а минимальное - семь.
По мнению заместителя начальника отдела правового обеспечения деятельности судов при УСД Нины Богословской, такой диспропорции можно было бы избежать, если бы при делении судебных участков депутаты учитывали не только численность населения (согласно федеральному закону, на каждый судебный участок должно приходиться от 15 тыс. до 30 тыс. человек), но и судебную статистику. Это позволило бы, соблюдая необходимые критерии населенности, более рационально поделить судебные участки и равномерно распределить нагрузку судей. Ведь известно, что если на территории того или иного участка находится, например, рынок, метро или перекресток с частыми ДТП, то число дел об административных правонарушениях резко возрастает.
Все это, естественно, ухудшает качество судопроизводства. Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы населения, поступающие в УСД. Больше всего граждане недовольны сроками рассмотрения дел. Иногда с момента подачи документов до момента рассмотрения дела в мировом суде проходит больше полугода. Понятно, что и качество рассмотрения дела высоким в такой ситуации быть не может.
По словам Анны Никитиной, о качестве работы судей можно судить по числу их решений, которые были изменены или отменены следующими судебными инстанциями (кассационной, апелляционной и др.). По данным УСД, за первое полугодие 2003 года было рассмотрено 215 апелляционных жалоб по гражданским делам. В 93 случаях решения мировых судей были отменены или изменены. То есть более 43% жалоб на некачественное правосудие оказались справедливыми (не прошли испытание на прочность). По уголовным делам ситуация еще хуже: по 20 апелляционным жалобам, рассмотренным за этот же период, 12 решений мировых судей были изменены или отменены. За тот же период на решения федеральных судов первой инстанции было подано 1125 жалоб по уголовным делам, в результате изменено или отменено 126 решений (11%). То есть качество мирового правосудия заметно хуже, чем федерального.
Золушка
Таким образом, мировые суды нередко воспроизводят, а иногда и усиливают те пороки федеральных судов, ради устранения которых, собственно, и был введен сам институт мировых судей. К тому же зарплата мирового судьи сегодня в среднем составляет около 7 тыс. руб. (не превышает 10 тыс. руб., без надбавок - 5 тыс. руб.), в то время как федеральные судьи получают в среднем 10 тыс. руб. (не более 20 тыс. руб., без надбавок - 6 тыс. руб.).
Понятно, что, с учетом указанных обстоятельств, престижность должности мирового судьи крайне низка. По словам Сергея Белова, юрист, обладающий необходимыми квалификацией и опытом, "не всегда считает такую должность привлекательной". По данным Аркадия Крамарева, при проведении последнего конкурса на вакансии мировых судей из 40 кандидатов "отсеянными" оказались только пятеро. При этом, в соответствии с планами ЗакСа, все 211 вакансий должны быть заполнены до конца 2003 года.
Между тем население, похоже, оценило полезность нового института, при всех его недостатках. Об этом свидетельствуют сведения о заметном ускорении роста общего числа истцов в связи с появлением мировых судей. Так, если в 2002 году, по данным УСД, ими было рассмотрено около 10,5 тыс. дел, то только за первое полугодие 2003 года - 13 тыс. Специалисты уверены, что многие граждане никогда бы не обратились в суд (из-за волокиты), если бы не узнали о существовании мировых судей. Если залив квартиры в федеральном суде может рассматриваться годами, то у нормально работающего мирового судьи такой вопрос решается в течение месяца. То есть правильная организация дела действительно повышает качество защиты прав граждан.
Изучение ситуации с мировыми судами в Петербурге приводит к мысли, что, по большому счету, они никому, кроме граждан, не нужны. Исполнительная и законодательная власти относятся к этому институту как к нелюбимому ребенку. Они вынуждены его терпеть в своем "жилище", но отводят место в чулане. А при случае не стесняются им помыкать.
Характерная деталь: на возникновение очередей в мировых судах влияет и то обстоятельство, что судьи назначают рассмотрение всех дел по нарушению правил дорожного движения на один день (иногда таких дел бывает больше 30). Как выяснилось, такой порядок устанавливается под давлением ГИБДД, которому удобнее посылать своего сотрудника в суд раз в неделю. При этом интересы граждан, да и судьи, во внимание не принимаются. То обстоятельство, что судьи вынуждены мириться с таким обращением, - наглядная иллюстрация их реального положения в системе государственной власти.
"Конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти стал причиной того, что мировая юстиция у нас развивается сама по себе, - считает Анна Никитина. - Главная проблема - нежелание городской администрации исполнять действующее законодательство, хотя оно вполне позволяет наладить эффективную работу мировых судей. Если в других регионах страны органы исполнительной власти как-то помогают становлению мировой юстиции (и потому во многих местах она работает гораздо лучше, чем в Петербурге), то у нас, к сожалению, чиновники выжидают: то ли мировые судьи сами встанут на ноги, то ли они как-нибудь исчезнут. И статус юридического лица тут ни при чем - все проблемы можно постепенно решить в рабочем порядке. Закон можно менять, вносить в него поправки, принимать новые законы. Но работать нужно по действующему законодательству, а не ждать, пока его изменят. Я уверена, что работать по нему можно".
Действительно ли они мировые?
Уже почти пять лет - с октября 1998 года - в России действует система мировых судов, однако до сих пор не многие знают, что это такое, почему новые суды называются "мировыми" и для чего они были созданы.
Принятие Федерального закона "О мировых судьях РФ" стало попыткой возродить существовавший когда-то в России институт мировой юстиции. Один из наиболее часто задаваемых сегодня вопросов - соответствует ли термин "мировая юстиция" сути вновь учрежденного института, впервые возникшего в нашей стране еще в эпоху реформ Александра II и тогда же получившего свое название? ""Мир" - значит "народ", "рядовые граждане", для защиты прав которых и были созданы эти суды", - говорит президент Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Артемий Котельников. "Речь идет о суде, максимально приближенном к простому гражданину, - считает председатель Совета мировых судей Санкт-Петербурга Анна Никитина, - и с этой точки зрения вновь учрежденные суды - мировые в полном смысле этого слова. Люди, которые приходят к мировому судье, уходят с полностью изменившимся отношением к судебной власти. Это действительно маленькая революция в судебной системе".
Вместе с тем историки права утверждают, что слово "мировой" говорило и о способе избрания судей - путем голосования населения. По мнению декана юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета доктора юридических наук Николая Кропачева, право такого судьи выносить решения не столько обосновывалось юридически, сколько опиралось на его авторитет среди населения той или иной округи.
"Но и нынешний закон, - говорит Никитина, - предусматривает альтернативу: либо избрание голосованием населения, либо назначение голосованием парламента. Наше население пока еще не готово к избранию судей. Мы до сих пор и другие органы власти не можем научиться выбирать".
|
